Sure 65 Vers 4

2.8
(20)
Print Friendly, PDF & Email

In Sure 65 Vers 4 erblicken manche ein Gebot, man dürfe Kinder heiraten, so lange sie noch nicht die Pubertät erreicht haben. Rudi Paret übersetzt den Vers wie folgt:

Und wenn ihr bei denjenigen von euren Frauen, die keine Menstruation mehr erwarten, (irgendwelche) Zweifel hegt, soll ihre Wartezeit (im Fall der Ehescheidung) drei Monate betragen. Ebenso bei denen, die (ihres jugendlichen Alters wegen noch) keine Menstruation gehabt haben. Und bei denen, die schwanger sind, ist der Termin (maßgebend), an dem sie zur Welt bringen, was sie (als Frucht ihres Leibes in sich) tragen. Wenn einer gottesfürchtig ist, schafft Allah ihm von sich aus Erleichterung.

Es ist natürlich nicht völlig falsch den Vers so zu übersetzen, aber es ist zu beachten, dass das, was in Klammern steht kein Bestandteil des arabischen Originaltextes ist. Des weiteren ist zu beachten, dass es im Originaltext keine Zeichensetzung gibt. Würden wir diese und die Hinzufügungen in Klammern weglassen, so ergäbe sich folgendes Bild:

Und wenn ihr bei denjenigen von euren Frauen die keine Menstruation mehr erwarten Zweifel hegt soll ihre Wartezeit drei Monate betragen ebenso bei denen die keine Menstruation gehabt haben und bei denen die schwanger sind ist der Termin an dem sie zur Welt bringen was sie tragen wenn einer gottesfürchtig ist schafft Allah ihm von sich aus Erleichterung

Schon jetzt ist zu sehen, dass der Text weit weniger eindeutig wirkt. Es kann sich jetzt auch um Frauen handeln, die noch nie eine Menstruation hatten – und zwar unabhängig vom Alter, es können aber auch welche sein, die irgendwelche Erkrankungen haben, so dass sie keine Menstruation mehr haben.

Es haben aber noch mehr Verfremdungen in der Übersetzung stattgefunden. Oben habe ich das Wort „ebenso“ kursiv gesetzt, weil auch dieses Wort im Original nicht vorkommt. Man könnte also auch die, die keine Menstruation haben, zu den Schwangeren hinzunehmen und davon ausgehen, dass es sich um Frauen handelt, die keine Menstruation haben, weil sie schwanger sind. Die Übersetzung würde dann so aussehen:

Für die Frauen, die in der Menopause sind, beträgt die Wartezeit drei Monate, wenn ihr Zweifel hegt. Die Wartezeit für Frauen, die keine Menstruation haben und schwanger sind, endet mit der Entbindung. Wer auf Gott hört, dem erleichtert Gott seine Angelegenheiten.

Es ist also klar erkennbar, dass dieser Vers keineswegs so eindeutig ist, wie viele behaupten.

Eine andere Frage ist, ob es sich hier wirklich um ein Gebot handelt oder ob eine vorhandene Tatsache geregelt wurde. Zur Zeit der Offenbarung war es nämlich nicht unüblich, dass bereits Kinder miteinander verheiratet bzw. auch an erwachsene versprochen wurden. Insofern handelt es sich bei diesem Vers wohl eher um die Klärung des Verhaltens bei bereits bestehenden Ehen und nicht um eine Aufforderung Kinder zu heiraten zumal ein anderer Vers bereits auf das Heiratsalter eingeht:

Und prüft die Waisen (ob sie reif genug sind)! Wenn sie schließlich das Heiratsalter erreicht haben und ihr an ihnen feststellt, daß sie, (in Geldsachen) verständig sind, dann händigt ihnen ihr Vermögen aus! Und zehrt es nicht verschwenderisch und voreilig auf (in der Erwartung), daß sie groß werden (und ihr dann nicht mehr darüber verfügen könnt)! Wer reich ist, soll sich enthalten (etwas von dem ihm anvertrauten Vermögen der Waisen zu verbrauchen). Wer arm ist, soll (nur) in rechtlicher Weise (davon) zehren. Und wenn ihr ihnen ihr Vermögen aushändigt, dann laßt es bezeugen! Allah rechnet (streng) genug ab.

Hier wird klar gesagt, dass das Heiratsalter mit der geistigen Reife, sich selbst zu verwalten, einhergeht. Dies ist deswegen von Bedeutung, weil bei der Ehe ein Vertrag geschlossen wird und eine „Morgengabe“ fällig ist (Sure 4 Vers 4). Ohne geistige Reife kann dies jedoch nicht umgesetzt werden und eine Ehe ist nicht möglich.

Schlussendlich kann man sagen, dass es kein fixes Heiratsalter im Koran gibt. Stattdessen muss individuell entschieden werden, ob die Person körperlich und geistig dazu in der Lage ist, eine Ehe zu führen. Dies kann je nach Zeit und Ort unterschiedlich sein und es wäre falsch, in der heutigen Zeit noch so zu handeln, wie man dies vielleicht vor 1000 Jahren tat.

Wie hilfreich war dieser Beitrag?

Klicke auf die Sterne um zu bewerten!

Durchschnittliche Bewertung 2.8 / 5. Anzahl Bewertungen: 20

Bisher keine Bewertungen! Sei der Erste, der diesen Beitrag bewertet.

52 Gedanken zu „Sure 65 Vers 4“

  1. Weichspülerei. Im Himmel darf ein Mann, der es in Gottes Reich schafft, bzw. ja schon vorher von Gott dafür bestimmt wurde auch junge Knaben haben, die ihn dann bedienen. Und war A’ishe nicht auch als Kind an Mohammed verheiratet worden. Das weiß man doch! In muslimischen Ländern wird es mit dem Alter auch nicht so genau genommen. Was sollen diese ganzen Verharmlosungen. Auf Kosten von Kindern! Wo bleibt eine vernünftige und WIRKLICH verantwortungsvolle Religionskritik, schließlich kann ohne Probleme diese Textpassage „fehlintepretiert“ werden. Eine erwachsene Frau, die keine Tage hat, soll damit gemeint sein?!! Das ist ja wohl ein Witz, richtige Verhöhnung. Ich fühle mich für dumm verkauft. Dieser Artikel bezieht auch nirgendwo Stellung zum Thema Kinderheirat, sondern bleibt schwammig mit dem letzten Satz : „Dies kann je nach Zeit und Ort unterschiedlich sein und es wäre falsch, in der heutigen Zeit noch so zu handeln, wie man dies vielleicht vor 1000 Jahren tat.“ Es war auch damals Falsch! Der Koran bietet so viel Spielraum für die Rechtfertigung von Kindesmißbrauch. Das war es damals, wie heute. Zitat: „Schlussendlich kann man sagen, dass es kein fixes Heiratsalter im Koran gibt. Stattdessen muss individuell entschieden werden, ob die Person körperlich und geistig dazu in der Lage ist, eine Ehe zu führen.“
    Aha, und wer bestimmt darüber? ÜBER wen? Ein weltbild, dass mich fassungslos macht.

    1. In dem Artikel geht es um die Entkleidung der Koranexegese von eingefahrenen Strukturen zu Gunsten einer neutralen und objektiven Interpretation. Nicht mehr und nicht weniger. Dein Kommentar hat mit dem Inhalt wenig zu tun. Ferner hast Du Deine Behauptungen nicht belegt und Deine abschließenden Fragen sind völlig absurd. Meinst Du das ernst?
      Solltest Du in einen Diskurs treten wollen: nur zu. Spar Dir dann Ausdrücke wie „Weichspülerei“, „Witz“, „Verhöhnung“: ohne Beleg und Argument wirkt das nur dumm und ich habe tatsächlich den Eindruck, dass Du nur die üblichen Klischees reproduzieren willst.

      1. Finde den Kommentar sehr berechtigt, fühle mich ebenfalls hier für dumm verkauft, als würde man einfach alles so relativieren wollen um am Ende den Eindruck entstehen zu lassen, man könne da eh alles rein interpretieren. Aber da steht nun mal, „die noch keine Menstruation hatten“ und Mohamed hat Aisha als neunjährige geheiratet.
        Von daher muss ich sagen dass der Kommentar von Frau Weber recht intelligent formuliert wurde. ( sage ich als Muslim der empört über das ganze ist)

        1. Es steht Dir frei, dumme Kommentare intelligent zu finden und Gefühle zu haben, ohne diese zu Belegen.
          Ein Beleg ist es nicht, einen Vers zu nehmen, sich dann für eine Deutung zu entscheiden und diese absolut zu setzen, ohne auf die Darlegung im Text überhaupt einzugehen, obwohl es ja darum gerade geht. Das kommt nämlich über ein trotziges „doch“ nicht hinaus.
          Ferner befindest du dich hier auf einer Seite, die die Ahadith grundsätzlich ablehnt. Der Verweis auf Aishas Heiratsalter ist somit nicht zielführend – mal abgesehen davon, dass auch dieses bei Betrachtung der Quellen nicht so eindeutig ist, wie gerne behauptet wird.

          https://de.scribd.com/doc/2404356/Age-of-Aishah?autodown=pdf

          Und Fun Fact: ja, man kann tatsächlich alles in heilige Schriften interpretieren. Darum geht es in dem Text und darum, dass festgefahrene Interpretationen ein Problem sind. Aber wenn man den Kommentar von Frau Weber intelligent findet, dann erwarte ich auch nicht, dass man sowas erkennt. Mir ist auch unklar, was ich mit der Information soll, du seist Muslim. Soll das jetzt deine Kompetenz bei Koranexegese belegen?
          ich respektiere Deine Meinung, die ich dumm finde, aber sei so gut und benutze Argumente und verschwende nicht meine Zeit mit Zirkelschlüssen und Wiederholungen.

          1. Eben weil man in viele Aussagen des Korans Böses als richtig reininterpretieren kann ist keine Interpretation dumm wie du darstellst.
            Und leider reflektieren viele Moslems nicht und sehen das Buch eben nicht als in Teilen gefährlich. Das ist das Problem welches im originalen Koran selbst liegt.
            Weil es eben totalitäre Aussagen hat bzw. diese seitens vieler Moslems so verstanden werden (..und es eben auch oft so negativ gepredigt wird!)
            Deswegen haben wir ständig islamisch motivierte Morde von durchgeknallten Moslems.
            Deswegen so viele moslemische Länder in denen die Frau als Mensch zweiter Klasse behandelt wir oder das Recht auf freie Entfaltung des Menschen unterdrückt wird.
            Auch wenn du versuchst hier Aussagen in (deiner Meinung nach) richtigen Kontext zu setzen ändert das nichts an den Gefahren die vom Koran ausgehen. Auch für dich und deine Lieben. Du oder deine Kinder müssen nur zur falschen Zeit am falschen Ort sein.

            Du machst dir etwas vor. Die Aufklärung die du versuchst wäre eine wenn du dich schonungslos mit den Aussagen (und den möglichen Interpretationen) auseinandersetzen würdest (So wie es die Christliche Aufklärung getan hat) Wenn du aber Schlagseite hast und dazu tendierst Sachen positiv darzustellen sorgst du nur dafür das es weiterhin gemäßigte und radikale Moslems gibt die sich je nach sozialem Gefüge ihre Sicht zusammen basteln. Ohne beide Interpretationsseiten gleichermaßen deutlich darzustellen (und sie als richtig oder falsch zu beurteilen) scheitert dein Vorhaben. Ein harter Weg da Kritik an einem Glauben niemals gerne gesehen wird. Erst recht nicht am Koran.

            Glaube hat halt immer etwas Schlagseite. Sonst wäre es ja Wissenschaft.
            Nichts für Ungut.

          2. Man kann ich jeden Test alles mögliche reininterpretieren. Übrigens auch in jeden heutigen Gesetzestext. Relevant ist jedoch ob die Herleitung stimmig und stichhaltig ist. Der Verweis darauf, dass es viele Interpretationen gibt tut so, als ob diese gleichberechtigt wären. Dies sind sie jedoch nicht.

            Im Grunde ist Dein Beitrag lediglich der Wunsch sich nicht mit Interpretationen befassen zu müssen. Man könnte auch sagen: faul.

            Nichts für ungut.

          3. “Nichts für ungut.” Als Antwort…? Ist das deine passiv aggressive Art? Fühlst dich in deinem Ego verletzt weil jemand deinen Glauben kritisiert?
            Eins der allgemeinen Probleme an diffusen Glaubenlehren.

            “Man kann ich jeden Test alles mögliche reininterpretieren. Übrigens auch in jeden heutigen Gesetzestext.”

            Sorry, aber das ist verallgemeinernder Blödsinn. Und geht gar nicht auf meinen Kritikpunkte ein. Deutsche Gesetzestexte sind bsplw. so differenziert gehalten wie es nur geht.

            “Relevant ist jedoch ob die Herleitung stimmig und stichhaltig ist.”
            Und hier liegt eins der vielen Problem des Stücks. Eine Herleitung ist nicht sauber machbar. Wäre Sie das hätten wir nicht ständig Morde im Namen des Islam. Oder meinst du wir hätten dann trotzdem Imame die gegen Nichtgläubigen hetzen?

            “Der Verweis darauf, dass es viele Interpretationen gibt tut so, als ob diese gleichberechtigt wären. Dies sind sie jedoch nicht.”

            Also ist deiner Perspektive die einzig richtige? Du gibst doch oben selbst zu das der Originaltext teils nicht klar zu interpretieren ist. Wie den auch. Die Sprache ist nicht fein genug.
            Mein Verweis interpretierst du doch auch falsch. Ich habe nirgends die Meinung vertreten alle Interpretationen wären “gleichberechtigt” (..was ein Wort aber egal..) sondern das dieses Buch eben eine sehr schwammige und deswegen gefährliche Syntax aufweist.

            “Im Grunde ist Dein Beitrag lediglich der Wunsch sich nicht mit Interpretationen befassen zu müssen. Man könnte auch sagen: faul.”

            Deswegen bin ich auf deiner Seite, richtig? Weil ich zu faul bin mich mit Interpretationen irgendeiner Gewalt bereiten Religion, die mir im Grunde scheissegal sein könnte zu befassen.
            Merkst du es noch? Scheinbar schwierig für dich da du emotional wirst und nicht im Ansatz auf meine zwei Kernpunkte eingegangen bist. So macht das hier keinen Sinn für mich. Schade.

          4. Ach Du Liebe Zeit, ich zitiere Dich und Du hältst das für passiv aggressiv? Reflektier Dich doch mal selbst.

            Es ist unerheblich, wie differenziert ein Text verfasst ist, relevant ist die Frage, ob es eine Instanz gibt, die verbindliche Interpretationen vorsieht, oder ob dies frei verhandelbar ist. Innerislamisch gibt es keinerlei verbindliche Autoritäten, die das könnten. Es geht also in der Tat um die jeweilige Exegese und dabei darum, inwieweit die Interpretation stichhaltig ist. Dabei geht es nicht nur um die Frage nach dem Text sondern auch um die Frage der Umstände.
            Beispiel: GG Artikel 1 „Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich“ – funktioniert lediglich mit verbindlicher Interpretation. Leicht könnte jemand die Frage aufwerfen: sind mit Menschen auch Flüchtlinge gemeint? Und siehe da: es gibt Gesetze, die nur für Flüchtlinge gelten. Das drängt die Frage auf: vor welchem Gesetz? Gäbe es keine Juristerei, die die Fragen bereits klärt, dann hätten wir im Grunde nur einen Text, den jeder – ohne KOntrollinstanz – frei interpretieren könnte. Egal ob sinnvoll oder nicht.

            Freilich ist eine saubere Herleitung machbar. Das muss man wollen und der islamistische Massenmörder setzt sich tatsächlich nur mit seiner Interpretation auseinander. Ob die Stichhaltig ist, danach wird nicht gefragt. Massenmörder verfügen auch eher selten über ein abgeschlossenes Studium von Rechtwissenschaften. Beispiel: Djihad: es laufen ganz viele Terrormoslems rum, die den Djihad irgenwem erklärt haben. Dass dies nur der Kalif kann und es aber keinen gibt wird nicht als Problem gesehen. Zerstört aber die Privatexegese und die ist dann für die Tonne.

            Imam ist übrigens nicht zwingend an ein Studium gekoppelt. Im übrigen ist das Hetezen gegen Nichtgläubige per se sehr eindeutig nicht statthaft. Dazu herrscht sogar Konsens in der Rechtswissenschaft. Aber ich nehme an, wenn ein Polizist bei Rot über die Ampel fährt stellt das für Dich dann auch die kompletten Verkehrsregeln in Frage.

            Es ist ein Unterschied ob ich sage ein Text ist nicht eindeutig oder ich behaupte er sagt eindeutig dieses oder jenes. Aus nicht eindeutig kann kein Gesetz erwachsen. Mal abgesehen davon, dass im Kontext anderer Verse der Vers ja durchaus ne gewisse Richtung erfährt. Einzelne Verse zum Ablauf des Gebets sind in sich oft mehrdeutig. Im Kontext ersieht man aber was gemeint ist.

            Natürlich ist meine Perspetive nicht die einzig richtige, wir können gerne über diese diskuteren. Willst Du aber gar nicht.

            Ich interpretiere Deinen Verweis nicht falsch, ich erkläre Dir wieso er Käse ist und Du raffst schlicht nicht, was Dein Verweis impliziert, nämlich genau das: man müsse sich mit den abwegigsten Interpretationen befassen, nur weil es sie gibt und meinen diese besäßen Relevanz. Wenn jemand zum Beispiel 4/34 als schlagen verstehen will und daras ableitet, man dürfe die Frau komplett verkloppen, der ignoriert, dass dieses Schlagen mit einem Miswak erfolgen soll (Zahnbürste). So Interpretationen sind Müll und unbelegt, dennoch existent.
            Aber Du meinst das ja nicht so. Danke für den Hinweis.

            Und was schwammig ist sollte geklärt werden, möglicherweise ist es dann gar nicht mehr so schwammig. Gib doch ma nen deutschen Gesetzestext nem Normalverbraucher und frag, was das genau bedeutet.

            Klar, ne Website zu lesen bedeutet tief in die Materie einzusteigen… Dein Beitrag dreht sich ja nun genau nicht darum. Den hätte man auch schreiben können ohne ein Wort zu lesen.

            Und Deine Kernpunkte sind für mich nun mal keine, weil ich mich vielleicht ein wenig länger mit dem Kram befasse als Du. Und auch nach mehrmaligem Lesen erkenne ich da keine Kernpunkte sondern nur oberflächliches Gefasel. Totalitär? Irgendwie scheinst Du gar nicht zu verstehen, was totalitär bedeutet, anders kann ich mir den Käse gar nicht erklären, den Du da absonderst. Zur Info: der komplette Koran ist natürlich totalitär. Und zwar deswegen, weil er einen göttlichen Anspruch hat. Mit dessen Interpretation hat das folglich absolut gar nichts zu tun.

            By the way: emotional bin ich sicher nicht, da mich Urteile anderer zum Islam nur bedingt interessieren und es eher ein Hobby von mir ist, gurkige Argumentationen vorzuführen. Denn im Grunde kackst Du bereits bei Deinem Einstieg ab, wenn Du mir unterstellst ich sei in meinem Ego verletzt, weil mein Glaube kritisiert würde. Hättest Du Dich mit dieser Website befasst wüsstest Du, dass es hier um Quranismus geht. Völlig andere Baustelle: ich kennen keinen einzigen Quraniten, der gegen Nichtmuslime hetzt. Aber geschenkt.

            Merkste selber, ne….
            Sinn hätte das ganze ergeben, wenn Dein Einstieg nicht als Klugscheißerei sondern ERgebnisoffen gewesen wäre – so Diskussion auf Augenhöhe und so.

            Schreibt Dir übrigens ein Atheist, der eine quranitische Website betreut.

      2. Es wurde fast alles gesagt. Mir fehlt aber definitiv die Mitberücksichtigung der Tafsire von z.B ibn Abbas, Al Jalalayn, ibn Kathir, etc. Diese sagen klar und deutlich, dass es sich um kleine Mädchen handelt, die noch nicht ihre Periode hatten oder diese in den nächsten drei Monaten bekommen werden.
        Ich kann die Aufregung und schlechten Bewertungen vollkommen nachvollziehen. Hier wird den Lesern nur die halbe Wahrheit illustriert und sogar noch beschönigt und relativiert. Dass dieser Artikel noch nicht gelöscht wurde zeichnet ein sehr düsteres Bild. Hier legitimiert ein „heiliges“ Buch, die Heirat von Kindern. Und das beste Vorbild dieser Religionsgemeinschaft hatte 9-10 Ehefrauen, dazu Konkurbinen und Sexsklaven. On top kommt Aisha, die laut Abi Dawud, an Nasa’i, Muslim und al-Bukhari ein 9 Jähriges Kind war, das mit einem damals 54 Jährigen die Ehe vollzogen hat. Ich hoffe, sie haben dieses nicht mutwillig verschwiegen und sind sich dem nicht in Klaren. Sollte es doch der Fall sein, dann schämen Sie sich

        1. Ach Gottchen, der nächste Trottel, der es nicht geregelt kriegt über den eigenen Tellerrand zu blicken oder auch nur die Intention dieser Seite zu erfassen.
          Mir ist schon klar, dass Dir die Koranexegese von Ibn Abbas und Co fehlt. Der Punkt ist aber, dass hier die Ahadith als Rechtsquelle vollkommen abgelehnt werden und entsprechend natürlich ebenfalls die Korankommentare die sich auf eben die Quelle stützt. Es geht hier um die Exegese des Korantextes.
          Danke für Dein Mitdenken.

      3. Sie betiteln dieses als Koranexegese ohne Berücksichtigung von Tafsiren und Hadithen?Sehr merkwürdig und ausserdem bin ich mir sicher, dass mein vorheriger Kommentar nicht veröffentlicht wird. Es ist auffällig, das kein Kommentar mit der Thematik aufgeführt wird. Wenn es nicht der Fall sein sollte entschuldige ich mich!Und warte auf eine Antwort ihrerseits plus der Begründung der Nicht-Berücksichtigung essentieller Elemente des Korans und der Sunna. Auch Unwissenheit schützt nicht vor Strafe. Und alleine moralisch gesehen ist das stark verwerflich was Sie hier anbieten. Des Weiteren überlege ich dieses zu teilen und ein Video darüber zu veröffentlichen. Natürlich nur wenn es Ihnen Recht ist. Kann sowas nicht stehen lassen, dass jemand Kinderehen und schlimmeres hier verharmlost.

        1. Und ich bin mir sicher, dass du einfach zu begrenzt im Denken bist um zu erkennen worum es hier eigentlich geht.
          Aber wo es bei Dir wirklich zu hängen scheint:
          Ich verharmlose Kinderehen? Zeig mir mal ganz genau an welcher Stelle ich das getan habe!!! Bei einem Artikel, der sich darum dreht, dass der Koran gerade eben keine Kinderehen fordert!
          Für Dich in Großbuchstaben:
          KINDEREHEN SIND SCHEISSE UND WO DIESE LEGITIMIERT SIND IST DAS VERWERFLICH!!!
          Aber dreh dann mal ruhig dein Video. Anzeige wegen übler Nachrede ist Dir sicher Freundchen!

          1. euer Mohammed , der beste Mensch aller Zeiten bestätigt doch die Richtigkeit der Interpretation und Übersetzung dieser sure oder warum verlobt er sich mit einem sechsjährigen Kind und hat Sex mit ihr als sie neun Jahre alt war?

            ihr könnt andere aufs Glatteis führen aber das was Muslime weltweit mit Kindern machen und was Mohammed gemacht hat bestätigt die Übersetzung

          2. Ah ja, genau, und weil Du mir zeigen willst wie dämlich du bist kommst du mir in deinem nächsten Kommentar damit, dass ich Koranite sei und damit unwichtig. Argumentation at its best…

            Zu den Fakten:
            also, weil Muslime weltweit irgendwas, was du nicht benennst mit Kindern machen, ist das ein Beleg für eine Koraninterpretation. Daraus folgt: weil deutsche Mörder exsitieren belegt das, dass im deutschen Rechtswesen Mord legal ist. Interessant. Ich glaub Du bist einfach nur dumm.

        2. Wenn du schon so ein Schwadlappen bist und alles umdrehst, was der Verfasse veröffentlicht hat. Solltest du mal genauer schauen was in der Wirklichkeit passiert, in Deutschland alleine wurden bis heute 250 Tausend pädophile aufgedeckt, die dunkel Ziffer ist weit höher. Die Kirche wurde hier nicht mitgezählt. Unwissenheit schützt dich nicht vor deiner Dummheit.

    2. Weichspülerei Ja ist klar. Waren damals die Araber die nicht Muslime waren geistig unbewaffnete, bildungsresistent, verbal inkompetente, kognitiv suboptimierte, parasitäre Nebenexistenze ?

      Kein Araber hat 1400 Jahre lang behauptet das der Prophet von den Muslimen Kindermissbraucher war oder das der Koran kindermissbrauch weichspült… da kommt eine Frau Weber und behauptet ja der Islam spült es weich.

      Bevor Sie hier Kommentare abgeben sollten sie schweigen denn Vorurteile stinken.

      Lesen verstehen studieren das hilft. Ohne wissen bitte einfach die Finger still halten und still sein…

    3. Richtig und wichtig. Der Koran ist das gefährlichste Buch der Welt.
      Da der Autor dieser Webseite nicht selbstkritisch ist, zu sehen an den Kommentaren, werde ich hier auch keinen Sachlichen Diskurs führen.

      Alle gelehrten von Mohammed hatten Kinder zu ihrer Frau genommen, das lässt schon tief blicken.

      1. Sondern du möchtest einfach mal Unfug reinblöken. „Da der Autor dieser Webseite nicht selbstkritisch ist“, herrlich, wenn Selbstkritik als das bedingungslose übernehmen argumentfreier Meinungen verstanden wird. Bei Dir hat die Aufklärung ja prima funktioniert. Deine Brüder im Geiste sind wohl eher bei den Taliban zu finden.

        Da Du nicht mal „alle Gelehrten“ benennen kannst würde ich eher sagen, dass Deine Argumentation tief blicken lässt. Paradox, dabei ist diese doch so enorm flach.

      2. Deine Unwissenheit schützt dich nicht vor deiner Dummheit. Volksverdummung und Beschränkt kann man einfach nicht sein….

      1. Zunächst gibt es keine „islamischen“ Länder, allenfalls islamisch geprägte bzw. mit muslimischer Mehrheitsbevölkerung. Was „Kinderheirat“ angeht kommt es auf die Definition von Kind an, jedoch ist nach unseren deutschen Gesichtspunkten in einigen Ländern eine solche Ehe erlaubt. Zum Beispiel in Afghanistan, Iran oder dem Jemen, aber auch den USA. Inwieweit diese Länder (außer den USA) „korrektes“ islamisches Recht anwenden ist eine Frage der Definition. Die Inhalte dieser Website vertreten die Auffassung, dass diese Länder nicht in Einklang mit dem Koran handeln. Es ist hinzuzufügen, dass der Islam, der in diesen Ländern praktiziert wird auch nicht allein auf dem Koran basiert, sondern zusätzlich auf den Ahadith bzw. den Überlieferungen bezüglich der 12 Imame. Derlei wird von den sogenannten Quraniten (deren Inhalte hier verbreitet werden) abgelehnt.

        1. klar, wenn jemand etwas nicht weiß ist er ein Lügner. Folglich ist Du ein Lügner. Einfaches Ding mein Freund mit der Fake Email Adresse.

    4. Deine Dummheit ist auch eine natürliche Begabung und Bildung ist definitiv nicht wissen, sondern Interesse an Wissen.
      Unglaublich was Menschen sich dabei denken, nicht eure Augen sind blind, sondern eure Herzen.

    5. Junge Knaben darf man gemäß Koran nicht haben.

      Aishas Heiratsalter ist selbst unter Traditionalisten umstritten, ferner der Artikel ein Heiratsalter auf ein verantwortliches Maß erhöht was 6,9 oder andere kleine Zahlen ausschließen. Was du für Weichspülerei empindest, muss vor Gott nicht das gleiche sein. Versuch doch erst mal deinen Hass abzustellen.

      In frühester Zeit war es nicht unüblich, dass man früh heiratete weißt du das nicht?! Bilde dich dazu und rede nicht daher bitte!

      Kindesmissbrauch ist im Koran ausgeschlossen. Du selbst „willst“ dass das erlaubt ist um rumzuhampeln dass der Islam rückständig sei. Dir geht es nur um Hass. Du bist dahingehend unbegabt wie auch langweilig.

      „Aha, und wer bestimmt darüber? ÜBER wen? Ein weltbild, dass mich fassungslos macht.“

      Du ignorierst den Text. Das wurde erklärt, Warum benimmst du dich nicht?!

    6. Genau das war auch mein Gedankengang. Ich wundere mich auch wieso ein Religionsbuch überhaupt über Geschlechtsverkehr, Männerbedürfnisse und Menstruation schreibt. Der Koran ist furchtbar sexualisiert!

      1. Admin bitte hör einfach auf Koran gut zu reden. Kindesmissbrauch ist im Islam bzw. Koran und Hadith sehr present und zugelassen. Du brauchst keine Reform zu machen oder das was falscher Prophet Muhammad hinterlassen hat zu supporten. Wenn du dies tust bist du genauso deep drin wie die Jihadisten, Taliban und ISIS-Anhänger.

        1. Setz Dich doch einfach inhaltlich mit dem von Dir kommentierten Text auseinander. Allein die Termini Islam, Koran und Hadith synonym zu verwenden belegt, dass Du eigentlich gar keine Ahnung, aber sehr viel Meinung hast.
          Mich dann in einen Topf mit Jihadisten, Taliban und IS-Anhängern zu werfen komplettiert Deine Ahnungslosigkeit, denn Deine Interpretation des Islam dürfte deutlich näher an letztgenannten sein, als das, was ich hier schreibe.

        2. Such dir professionelle Hilfe, soviel Gehirnmasse sollte in der Gesellschaft verboten werden. Null Bildung, null wissen aber viel Müll von sich geben. Das können Unwissende immer….

    1. Hier wird nicht über dein Elternteil zitiert, sonder um ein Gesandter Gottes. Sogar deine Wenigkeit, der nur ein Wurm im Universum ist, kann den Islam nicht aufhalten. Bedeutet, man kann Gott nicht aufhalten.

  2. Im Zuge der sprachlichen Reduzierung, die Sie vorgenommen haben, war ihre vorletzte Variante „…ebenso bei denen, die keine Menstruation gehabt haben und bei denen, die schwanger sind…“

    Im letzten Schritt stellten Sie dar, dass das Wort „Ebenso“ lediglich eingefügt sei und schlossen daraus die Form „…Frauen, die keine Menstruation haben und schwanger sind…“

    Da Sie Ihren Aussagen in den Kommentaren zu Folge nicht im Sinn haben, Kindesmissbrauch zu rechtfertigen, gehe ich also nicht auf diese abscheuliche Thematik ein, sondern stelle lediglich in Frage, dass ihr letzter Schritt hier sinnvoll begründet ist. Denn wenn sie lediglich das „Ebenso“ streichen, dann verändert sich ja nicht plötzlich die zeitliche Deklination des Prädikats. Und „Frauen, die keine Menstruation gehabt haben“ hat definitiv eine andere Bedeutung als ihre Version. Daher schließt sich ihre Begründung auch aus, die Aussage sei nicht eindeutig. Sie ist eindeutig und damit können nur Mädchen (!) gemeint sein.

    Bitte überdenken Sie also Ihre Darstellung oder korrigieren Sie sie gegebenenfalls.

    1. Siehe hierzu auch:

      Die Zeitform wurde nicht wirklich verändert, denn eine Frau, die nicht menstruiert hat, hat natürlich auch zuvor nicht menstruiert. Ich verstehe, worauf sie hinaus wollen, es ist jedoch irreführend. Die deutlichkeit ergibt sich nämlich eben nicht aus dieser Form.

  3. Ich finde 50järige, die Sexs mi 9-jährigen haben oder gaben möchten krank. Das sehen auch die meisten Gerichte weltweit so.

    Es muss nicht alles richtig gewesen sein damals, aber heute muss man sich davon distanzieren!

    Mohamed hat gemordet, vergewaltigt, hatte Sklaven, auch zur sexuellen Befriedigung sowie Prostituierte. Es ist erlaubt seine Frau zu züchtigen und er hatte Sex mit Minderjährigen. In Mohameds Namen wurde über 2.5 Mio

    Viel mehr muss man über die friedliche Religion Islam nicht wissen.

    1. Es wurden über 2.5 Mio Menschen in seinem Namen getötet. Jüdische Bewohner von Mekka getötet bzw. vertrieben.

      Wenn der Koran so ungenau ist, daß immer wieder Attentäter damit ihre Taten rechtfertigen dann ist der Islam in Summe nicht friedlich.

      1. Du solltest mal dein Gehirnzelldifferenzierungsproblem kontrollieren lassen, soviel Dummheit in paar Setzen. Das schafft nicht mal ein Sonderschüle, Unwissenheit müsste und sollte bestraft werden….

    2. Würden zum Beispiel Sie mehr über den Islam wissen, dann würden Sie nicht mit solch falschen Prämissen argumentieren:
      Gemordet: per Definition bereits falsch, da Mord bedingt, dass geltendes Recht nicht eingehalten wurde. Die Todesstrafe ist im Islam jedoch gesetzlich geregelt, was bedeutet, dass der Begriff „Mord“ an der Stelle falsch ist.
      vergewaltigt: diesbezüglich ist mir nicht mal eine Überlieferung bekannt, die man so auslegen könnte.
      hatte Sklaven: über das Verständnis von Sklaverei könnte man diskutieren, faktisch hatte Muhammad jedoch keine Sklaven, weder zur sexuellen Befriedigung noch für sonst etwas.
      Prostituierte: derlei ist im Islam verboten und es gibt auch keine Überlieferung, die Muhammad derlei unterstellen würde
      Menschen in seinen Namen getötet: kommt in den besten Weltanschauungen vor. Im Namen der Demokratie wurden wie viele Menschen getötet?
      Jüdische Bewohner in Mekka: halt auch völlig falsch, da Du vermutlich Medina meinst, was auch nur so halb richtig wäre. Fakt ist jedoch auch: damals herrschte Krieg.
      Zu Deinem nicht mal Halbwissen müsste ich eigentlich gar nichts sagen, da diese Seite die Überlieferungen als Rechtsquelle ablehnt und deren Authentizität grundsätzlich in Frage stellt. Haste aber sicherlich nicht bemerkt. Deine Ausführungen sind allerdings so grundfalsch, dass ich die an der Stelle gerne korrigiere.

      Wenn der Koran so ungenau ist: der Punkt ist wohl eher, ob eine Überprüfung der Argumente der Attentäter dem so standhalten würde. Dazu müsste man sich allerdings erst mal mit deren Argumenten befasst haben. Kann ich mir bei Dir aber nicht vorstellen.

      Du bewegst Dich mit Deiner Argumentation ohnehin auf dünnem Eis: wenn der Fünftklässler das Mathebuch nicht kapiert ist das Mathebuch schuld. Das fasst Deine Argumentation gut zusammen.

    3. Dumme Menschen sind gefährlich in unserer Gesellschaft und wenn ich diesen sinnlosen Schwachsinn lese, bekomme ich das Kotzen. Wenn Menschen kein Wissen besitzen und keine Interesse an wissen haben, dann ist es besser nichts Zusagen. Verlorene Seele sage ich nur….

  4. Alle Tafseer von Kathir zu Jalalein zu Tabri Ibn Abbas Cousin des Proheten sagen ,dass es sich um prepubertierende Kinder handelt- 65:4 .. Abbas – Tanwîr al-Miqbâs min Tafsîr Ibn ‘Abbâs
    (And for such of your women as despair of menstruation) because of old age, (if ye doubt) about their waiting period, (their period (of waiting) shall be three months) upon which bb b another man asked: “O Messenger of Allah! What about the waiting period of those who do not have menstruation because they are too young?” along with those who have it not because of young age, their aiting period is three months. Another man asked: “what is the waiting period for those women who are pregnant?” (And for those with child) i.e. those who are pregnant, (their period) their waiting period (shall be till they bring forth their burden) their child. (And whosoever keepeth his duty to Allah) and whoever fears Allah regarding what he commands him, (He maketh his course easy for him) He makes his matter easy; and it is also said this means: He will help him to worship Him well.

    1. Ich sage es gerne nochmal: diese Seite lehnt orthodoxe Werke der Exegese als grundsätzlich irrelevant zur Wahrheitsfindung ab. Das wäre so, als ob man nen Bibelkommentar das Papstes bei den Zeugen Jehovas anbringen wollen würde. Allerdings steht der Tafsir auch lediglich dafür, was wir bereits wussten: man kann den Vers so verstehen. Warum man dies jedoch nicht in diesem Umfang sollte steht wiederum im Artikel.

      1. Ist das jetzt ihr ernst?Sie vergleichen die Zeugen Jehovas, die eher mit den Ahmadiya gleichzusetzen sind, mit z.B Sunniten, der größten Strömung des Islams?Sind Sie Koranit?Wenn es nicht der Fall ist, ist das hier übelstes Schmierentheater und mutwilliges Unterschlagen von Informationen. Ibn Kathir und al Jalalayn klassifizieren Sie als unorthodoxe Werke/Meinungen?

        1. Ja, das ist mein Ernst und es freut mich, dass du doch noch gerafft hast, dass es sich hier um eine quranitische Seite handelt.
          Steht ja auch nur mehrmals in den Kommentaren – sogar in denen, an deren Ende du nun Deine Weisheiten verbreitest. Selektives Lesen in Perfektion.
          Es ist natürlich auch sehr sehr schwer sich im Menü der Seite zu orientieren. Deswegen eine Serviceleistung für Dich:
          Hier drauf musst Du

          1. 95% der Moslems würden dir den Hals abschneiden als koranite und du bist alles andere als stellvertretend für den Islam und von daher eigentlich vollkommen unwichtig

          2. Stimmt, würden sie. Deine Logik: die Mehrheit hat recht. Scheiße schmeckt also gut, denn Millionen von Fliegen können nicht irren.
            Kann es sein, dass Du dumm bist?

  5. Bitte nenne Sura und Āyāt der Koranstelle „Wenn sie schließlich das Heiratsalter erreicht haben …“, welche Du oben zitierst. Danke.
    Generell sind es eher wenige erwachsene Frauen, die keine Monatsblutung haben, oder die eine Zeitlang z.B. wegen Stress keine Periode haben. …
    ….. „die keine Monatsblutung haben“ wäre also nachvollziehbar in Verbindung mit der ersten Schwangerschaftszeit, bevor die Schwangerschaft dann für alle sichtbar wird. Oder es sind auch Mädchen in die Interpretationsmöglichkeit mit eingeschlossen. Sie schreiben am 27.12 (Kommentar oben) „Allerdings steht der Tafsir auch lediglich dafür, was wir bereits wussten: man kann den Vers so verstehen. Warum man dies jedoch nicht in diesem Umfang sollte steht wiederum im Artikel.“
    GENAU hier liegt das Problem: „man kann den Vers so verstehen … sollte es jedoch nicht in diesem Umfang ….“
    Gott ist aber rein, VOLLKOMMEN rein. Und Gott lässt keine Relativierungen und keine Kompromisse zu wie „nicht ~ in diesem Umfang ~“.
    Ich gehe auch in keine Kirche, diese sind meistens (auch) lauwarm, aber der historische Prophet Isa Al-Masih (belegt durch Augenzeugenberichte!) hat immer völlig eindeutig gesprochen, klar und UNmissverständlich – z.B. ganz am Anfang auf einem Berg, Matth. 5,27 “ Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Bösen.“
    LG.

    1. 4/6
      3/7 Er ist es, Der dir das Buch herabgesandt hat. Es enthält eindeutige, grundlegende Verse, die den Kern des Buches bilden und Verse, die verschieden gedeutet werden können. Diejenigen aber, die im Herzen abwegige Absichten hegen, befassen sich vorrangig mit den nicht eindeutigen, mit der Absicht, Verwirrung zu stiften und eigene Deutungen zu entwickeln. Die einzig richtige Deutung weiss nur Gott allein. Diejenigen aber, die über tiefgreifendes, fundiertes Wissen verfügen, bekennen: „Wir glauben (uneingeschränkt) daran. Alles (,was der Koran enthält,) ist von Gott, unserem Herrn.“ So denken nur die, die sich ihres gesunden Verstandes bedienen.

  6. Allah sagt, der Koran ist Rechtleitung für die Gottesfürchtigen.
    Und damit erübrigt sich auch die Diskussion mit diesen gottlosen Menschen, denn Allah sagt auch, wenn er an ihnen Gutes wüsste, dann würde er sie hören lassen, doch wenn er sie hören lässt, dann (eingedeutscht) stänkern sie trotzdem gegen an…
    Dieses Buch ist nicht für diese Leute herabgesandt worden. Sie folgen ihrem eigenen Willen, bis sie ihrem Schöpfer gegenüberstehen. Oder bis sie vielleicht doch noch gottesfürchtig werden.
    Es hat so gut wie keinen Sinn sich mit diesen Leuten zu streiten.

  7. Der Verfasser dieses Textes hat schon recht. Wenn ich zum Beispiel die Züchtigung der Frau nehme welche im koran steht, nehmen die meisten „strenggläubigen“ Moslems nur den Text, das man seine Frau bei Fehlverhalten züchtigen darf. Wie man seine Frau züchtigen darf wird gerne weggelassen. Dies ist mit der „Mishwa“ erlaubt. Das ist der traditionelle zahnputzstock. Dieser ist eine wurzel, welche normal ca 15cm lang ist und an einem Ende ausgefranst ist. Man kann also nicht wirklich jemanden damit verletzen. Und ungläubige sind nicht Christen oder Juden. Der Begriff ungläubige bezieht sich auf die Zeit der vielgötterei. Und damit wurden ungläubige gemeint. Personen die viele Götter anbeten.

  8. Ich habe jetzt alles gelesen und normalerweise würde ich nichts schreiben dennoch ist es wichtig hier eindetail hinzu zu fügen: die Bibel kann man mit einer geschichte vergleichen, wage und mit viel fantasie. Der koran ist ein Buch mit fest gelgten reglen die nicht verändert werden dürfen oder anders interpretiert werden dürfen. Steht genau so im Koran drin

    1. Ich mach es kurz: an Deinem Detail stimmt exakt gar nichts. Weder in Bezug auf die Bibel noch auf den Koran. Du hast Dir lediglich zwei konträre Sichtweisen ausgesucht und den Rest weggelassen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert